相關連結：http://vip.asia-learning.com/cfat/article/detail/277220005
台灣反避稅分流為『法人反避稅』、『個人反避稅』兩個走向，一旦，當台灣施行反避稅政策之後，納稅義務個人的海外所得，勢必受到衝擊與影響。目前，相關個人反避稅的法令有二，包含：所得稅法43之4實際管理處所(PEM)認定，以及所得基本稅額條例12之1的個人受控公司制度(個人CFC)；為避免產生重覆課稅的疑慮，依據目前法令的規範：實際管理處所(PEM)在前，優先所得基本稅額條例12之1(個人CFC)，先行適用之。
換句話說，當納稅義務人要判斷個人海外所得，是否會受到反避稅政策影響前，應該先判斷自己的投資架構，是否適用實際管理處所(PEM)認定；若是的話，依法即應該先針對『管理處所(PEM)在境內之海外企業，其當年度的企業獲益』先繳營所稅，之後分配個人股東時，即應開立扣繳憑單給個人股東。
個人股東也應該針對取得源於『管理處所在境內之海外企業，獲益當年度配發之現金股利』申報並繳納個人的境內所得，此時個人獲配源於管理處所(PEM)在境內之海外公司的現金股利，恐不符合海外所得的認定了。
推估舉例來看，當反避稅條款施行之後，若個人甲直接投資日本有價證券，當個人甲獲得該日本有價證券的現金股利或資本利得時，原本符合海外所得的認定；但若個人甲透過英屬維京群島(BVI)A公司投資日本該有價證券，且當BVI的A公司管理處所(PEM)在境內的話，BVI的A公司應該先針對當年度源於日本有價證券的獲益，依法繳納營所稅，之後，A公司分配給個人甲的現金股利，即為境內所得來源，應加計入個人甲的綜合所得額內，依綜所稅適用級距稅率申報繳稅。
但當架構上，BVI的A公司管理處所(PEM)不在境內時，就要再看個人甲持有A公司的持股比重，若持股過半的話，依據所得基本稅額條例第12之1草案的規範，即便BVI的A公司未有分配盈餘，也恐視同分配個人甲，直接計入海外所得額中，依法申報繳稅。
雖然以上論述，是依據我們對目前法令的解讀，所進行的剖析與推估，但無論個人海外投資架構，未來是受到PEM的影響，還是個人CFC的影響，該投資架構都應該重新審視，依法正確申報並繳納稅賦。
相關細節與說明，歡迎參與以下研討：
【後境外公司時代的OBU架構再調整與法遵因應】...more
【海外所得基礎解析】...more
【個人反避稅政策:法令解析與實務影響】...more
參考資料：
翰鼎顧問股份有限公司
註：請尊重本人之智慧財產與著作權，請勿複製、轉貼、抄襲於公開與非公開資訊、引述於非校園內之學術用途或以各形式為下載、出版之用，若經發現將尋求法律的必要保障。若需引用請詳細載明出處與來源，謝謝您。